A Komáromi Járási Ügyészség több jogszabálysértést állapított meg a gútai önkormányzat 2023 novembere és 2025 decembere közötti vagyonkezelésében.
A képviselő-testület hétfői ülésén megtárgyalta a Komáromi Járási Ügyészség ügyészi figyelmeztetését (Upozornenie prokurátora), amelyet Mgr. Andrej Urban ügyész adott ki a város 2023. november 1. és 2025. december 31. közötti ingatlan- és ingóvagyon-átruházási, illetve -bérbeadási gyakorlatának vizsgálata után.
A dokumentum szerint a vizsgálat során megállapították, hogy Gúta az ingatlanvagyon átruházásakor és bérbeadásakor a községi vagyonról szóló törvénnyel ellentétesen járt el. Az ügyész konkrétan a törvény több rendelkezésének megsértését sorolja fel. Az ügyész írásban kérte, biztosítsák számára a személyes részvételt az ügyészi figyelmeztetés megtárgyalásán.
A vizsgált ingatlanátruházások egyikénél sem hagyta jóvá a képviselő-testület külön és kifejezetten az átruházás módját, noha ezt a törvény önálló döntésként írja elő. A korábbi határozatokban ugyan hivatkoztak a jogszabályra, de az ügyész szerint ez nem pótolta a külön határozatot. A kereskedelmi nyilvános versenytárgyalások feltételei szerint csak olyan magánszemélyek vehettek volna részt, akiknek állandó lakóhelyük Szlovákiában van, illetve olyan jogi személyek, amelyek a szlovák jog alapján működnek. Az ügyész ezt közvetlenül az uniós joggal ellentétesnek minősítette, mivel indokolatlanul hátrányos helyzetbe hozza más uniós tagállamok állampolgárait és gazdasági szereplőit. A pályázóknak 40 eurós, vissza nem térítendő részvételi díjat kellett fizetniük, amit az ügyész gazdasági akadályként értékelt. Emellett azonos ajánlati ár esetére sorsolást írtak elő. Az ügyész szerint ugyan a törvény nem szabályozza kifejezetten az ilyen esetekben alkalmazandó kiválasztási mechanizmust, a sorsolás azonban ellentétes a gazdaságosság elvével, mivel a véletlenszerű kiválasztás nem veszi figyelembe a város gazdasági érdekeit.
Az ügyész szerint a vizsgált esetekben az érdeklődők nem a kereskedelmi nyilvános versenytárgyaláshoz szükséges konkrét és formailag elfogadható szerződéstervezeteket nyújtottak be, hanem egyszerű ingatlanvásárlási kérelmeket. Az ügyész szerint ez inkább a közvetlen értékesítéshez hasonlított, mint a kereskedelmi nyilvános versenytárgyaláshoz. A vizsgált ügyekben a képviselő-testület nem jelölte meg pontosan, hogy belső vagyonkezelési szabályzatának melyik rendelkezésére alapozza a döntést, az indoklások pedig az ügyész szerint rendkívül rövidek és homályosak voltak. Példaként olyan megfogalmazásokat említ, mint a „200 m² alatti, feleslegessé nyilvánított vagyon” értékesítése, illetve a „jelentős beruházás megvalósítása a régióban és a város közvetlen környezetében”.
A bérbeadási ügyek között szerepelt a Komáromi Munka-, Szociális és Családügyi Hivatal, a Gúta TV s.r.o., a Slovak Parcel Service s.r.o., a DENS s.r.o. és az LVEM s.r.o. ügye is. Az ügyész szerint ezeknél a város nem tette közzé a bérbeadási szándékot más megfelelő módon, a közzétett szándékokban nem tüntette fel a bérleti díj általános értékét, és a bérleti díj értékét sem szakértői véleménnyel, sem igazolható összehasonlítással nem állapította meg.
A képviselő-testület által elfogadott határozat szerint a város teljes terjedelmében és minden pontjában helyt adott az ügyészi figyelmeztetésnek, valamint kéri a polgármestert, hogy biztosítsa az érintett ügyintézők módszertani irányítását és továbbképzését. Továbbá megbízza a vagyoni-jogi osztályt a város vagyongazdálkodási szabályzatának az ügyészi figyelmeztetés alapján történő átdolgozásával.
Halász Béla polgármester az ülésen rutinszerű ellenőrzésként jellemezte az ügyet, és azt mondta, hogy ilyen vizsgálatokat minden településen végeznek. Hozzátette, hogy volt már olyan eset is, amikor maga az ügyész részt vett a képviselő-testület ülésén.
A határozat szerint a városnak a döntéstől számított 30 napon belül kell beszámolnia az ügyésznek a megtett intézkedésekről. Az ügyész ugyancsak 30 napos határidőt szabott meg az intézkedésekről szóló írásbeli jelentés benyújtására.
